Suisse: Interdiction de tous les symboles extrémistes. « L’inévitable tentation de la symétrie » dénoncée par la gauche

Les incidents du Grütli ont permis aux médias d’évoquer la loi en préparation pour interdire le port ou l’exposition de tout symbole faisant l’apologie du national-socialisme et du fascisme.

le mouvement a été initié en 2003 par une pétition de la Session des jeunes et, soit dit en passant, cette initiative, une fois n’est pas coutume, est une excellente idée et il est étonnant, voire inquiétant, qu’il ait fallu ladite pétition et tant de temps pour qu’elle vienne enfin à l’esprit de nos parlementaires.

A ce premier mouvement est venue s’ajouter, en 2004, une motion parlementaire aux définitions plus larges contre « l’utilisation de symboles de mouvements extrémistes appelant à la violence et à la discrimination raciale comme norme pénale« . Le texte de la motion, acceptée au Conseil National en mars et au Conseil des Etats en juin, étend le concept à la lutte « contre le racisme, le hooliganisme (ça sent l’euro 2008) et la propagande incitant à la violence« . Le texte doit notamment instituer « une norme pénale punissant l’utilisation en public de symboles faisant l’apologie de mouvements extrémistes appelant à la violence et à la discrimination raciale« .

Le Conseil fédéral, dans sa proposition en faveur de la motion du 25 août 2004, prévoit outre « l’insertion de nouveaux articles dans le Code pénal et dans le Code pénal militaire dans le but de rendre punissable quiconque, publiquement, aura vanté, proposé, exposé, porté, montré ou, de quelque autre manière, rendu accessibles des symboles à caractère raciste, même si l’élément de publicité jusqu’alors requis fait défaut« , la saisie de « matériel de propagande à caractère raciste indépendamment de l’existence d’une procédure pénale formelle« .

En clair des mesures de répression généralistes qui permettront de viser aussi bien les nazillons que les fadas de la charia.

Les débats du Conseil National sont particulièrement intéressants, qui reconnaît que, quand même, « les nouvelles normes pénales ne devront pas être limitées à l’utilisation de symboles de l’extrême droite« .

« La pétition de la Session des jeunes demandait quelque chose de bien circonscrit, regrette la Conseillère Vert Menétrey Savary dans son intervention parlementaire du 7 mars dernier, interdire les symboles du nazisme et du fascisme. Tout le monde peut se représenter de quoi on parle. Plus de drapeaux à croix gammée dans les manifestations, plus de brassards, plus de croix gammées contre les murs.

Personnellement, j’aurais souhaité qu’on en reste là. Mais c’était sans compter l’inévitable tentation de la symétrie. Pourquoi seulement les symboles de l’extrême droite, et pas aussi ceux de l’extrême gauche? Mais dès lors, la question posée reste: comment interpréter le résultat de ces cogitations: punir « l’utilisation de symboles faisant l’apologie de mouvements extrémistes », etc.? Tout dépend évidemment de la manière dont on définit l’extrémisme. Sur ce point, la Commission des affaires juridiques, qui a consacré deux séances à discuter du rapport sur l’extrémisme, est bien placée pour savoir que nous sommes loin d’être tous d’accord avec cette définition. Alors, que va-t-on interdire au juste? La faucille et le marteau? Le portrait de Kim Il Sung? La lettre A entourée d’un cercle – symbole des autonomes? Le drapeau noir, symbole des Black Blocks? Ou même le drapeau Pace, symbole des altermondialistes qui, eux, figurent aussi dans l’inventaire des groupes extrémistes? De quelque chose de simple, on est passé à quelque chose de beaucoup plus compliqué ». 

En clair, l’extrémisme n’est condamnable qu’à condition d’être à droite!Le débat est houleux, ce type de mesure sont délicates. Le Conseiller Dunant demande s’il faudra en venir à interdire le drapeau de St-Gall (un faisceau), quant au conseiller Hess, il rappelle qu’une interdiction de la croix gammée serait en contradiction avec la liberté de croyance de nombreux disciples de religions orientales, dont le bouddhisme.

Cela peut même aller plus loin, Guillaume Tell est armé et appelle à la violence pour défendre la patrie, Helvetia itou, nombre de pays utilisent des symboles susceptibles d’être incriminés, la France, par exemple, avec son faisceau révolutionnaire etc.

Quoiqu’il en soit, on peut craindre que, dans les faits, le sentiment de la Conseillère Menétrey Savary soit celui qui finisse par primer, et que les extrémistes qui arboreront les emblèmes de l’oppression communiste (marteau-faucille, étoile rouge, Che Guevara qui s’est, quand même, faut-il le rappeler, rendu coupable de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité, en Afrique notamment, et même, si l’on en croit l’ancien président Kabila lui-même, de pédophilie), laquelle a fait, et fait encore, bien plus de victimes, bien plus longtemps, que tous les systèmes nationaux-socialistes et fascistes conjugués, ne seront jamais inquiétés. La déesse Révolution ne doit pas bouger de son socle

Tous les extrémistes sont égaux mais certains plus que d’autres.