Oecuménisme à géométrie variable et péché de chaire: la FSSPX se rappelle au bon souvenir du diocèse de Sion
24 01 2007
Dans un mauvais papier d’un consensualisme bêlant, le Nouvelliste célébrait en date du 20 janvier, les vertus pour le moins purgatives du sacro-saint “oecuménisme”, panacée totalitaire post Vatican II (V 2 pour les intimes) à la vidange galopante des lieux de culte, conséquence directe, à n’en pas douter, des méthodes d’application, d’interprétation et même de rédaction dudit Concile.
Après la traditionnelle pommade sur l’harmonie, la paix et autres foutaises quand elles ne sont pas comprises dans le Christ, la coulpe appuyée de ces salauds de cathos majoritaires, et donc forcément coupables de ne pas a voir su tempérer leurs ardeurs apostoliques, MM. l’abbé Michel Massy et le pasteur René Nyffeler s’entre-congratulent sur l’avenir de leur business, mais pas trop tout de même, histoire de ne pas relâcher la pression et la justification de leur existence.
“Le Christ est mort, nous assure l’abbé Massy, pour rassembler dans l’unité les enfants dispersés“. Mais quel unité, l’unité d’une Eglise une, sainte, catholique et apostolique, voulue et instituée par Dieu dans une adhésion totale au message du Christ (interprétation ultérieure de moine paillard allemand non comprise) ou cette chimère caduque d’unité froidement formelle et tristement humaine ? L’abbé balaie les évidences d’un revers de sa main consacrée en citant, ô surprise, un pasteur: “Surtout ne faites pas d’oecuménisme ‘fondue’ dans lequel nous ne pouvons plus distinguer la spécificité et la richesse de chaque communauté“. Ainsi l’oecuménisme aurait pour vocation première de défendre et protéger, et de valoriser, l’intégrité d’une religion extérieure, d’une foi étrangère, pour ne pas dire contraire, à la foi catholique. Etait-ce vraiment cela l’intention première du Concile Vatican II ?
Je vais vous paraître horriblement simpliste, mais, à mon sens, la question se pose comme suit: Soit les protestants ont raison et il faut se rallier à eux, soit nous autres, catholiques, avons raison et ce serait un manquement grave à la charité que de continuer à leur taper dans le dos en leur disant que c’est super et que, surtout, ils doivent continuer dans cette voie et ne rien changer. Question, que, vous imaginez bien, le Nouvelliste s’est bien gardé de poser, on remplit du papier, mais on évite de faire réfléchir, on pourrait bien perdre des lecteurs…
L’affaire s’arrêterait là si on ne lisait pas plus bas l’intention de nos deux hommes d’églises de participer à un “échange de chaire” - péché de chaire diraient d’aucuns - entre paroisses catholique et réformée. Echange de chaire… soit échange d’enseignement !
Voilà tout le cas des autorités catholiques pour la lutte héroïque, il y a tout juste 400 ans, des Valaisans pour leur Foi, où l’évêque d’alors, un certain Adrien de Riedmatten soit dit en passant, dont le prédécesseur avait été publiquement menacé de mort et lui-même de subir le sort de l’évêque de Lausanne, devait jouer de la crosse pour dégager le père Chérubin de Maurienne, capucin dépêché d’urgence par Rome pour conserver le Valais à la vraie Foi, des étreintes par trop empressées de nos “frères séparés”. Ces mêmes autorités qui, jusque dans nos églises annulent et salissent la mémoire de ces martyrs, il y en eut, qui offrirent leur vie pour conserver l’intégrité de leur foi; il faut l’avoir perdue, la Foi, pour perdre à ce point cette mémoire et continuer de chanter sur son tas de ruines que tout va bien Madame la marquise n’étaient les vilains intégristes-sectaires-conservateurs qui ne veulent pas sacrifier leur religion à l’idole communautariste.
Précisément, côté intégriste, on s’étrangle à la nouvelle des échanges de chaires. Pour situer le contexte, voilà 40 ans que les Traditionalistes et autres Econards ont la gale, la peste et le choléra tout ensemble, le Motu proprio Ecclesia Dei n’a même pas été appliqué dans le diocèse et les fidèles de la FSSPX sont privés des églises que leurs ancêtres ont bâti pour leurs mariages et même, rancune tenace, pour leurs enterrements. Bonjour le mariage, le plus beau jour de sa vie, dans la cave, le garage, la salle polyvalente transformée en chapelle de fortune pour l’occasion - modernes catacombes - alors que les plus beaux monuments de la chrétienté sont allègrement loués à tout ce que le tourisme peut nous ramener d’Hindous en goguette et même, me le suis-je laissé entendre dire, à des Musulmans.
L’Abbé Marc Jacot, l’Econard de piquet dans le coin, qui souhaiterait bien lui aussi goûter aux douceurs de l’oecuménisme et tester, entre cathos, cette fameuse “unité des enfants dispersés dans le Christ”, si ce n’est l’inverse, taille la plume et se fend d’un courrier à l’intention du Nouvelliste (que celui-ci ne publiera certainement jamais sous prétexte qu’il ne faut pas faire campagne pour Oskar Freysinger…), pour proposer un bref rappel du catéchisme et des valeurs en jeu dans cette affaire, et termine, superbe:
“Qu’on cesse donc de brouiller les pistes : sous prétexte de paix et de charité, on promeut un œcuménisme qui, sous une apparence d’unité, cache des divisions profondes et des principes inconciliables, tandis que la Foi catholique prêchée intégralement, intolérante en apparence, est seule capable de procurer la vraie paix et l’union de tous les hommes de bonne volonté, fruit du respect des Commandements de Dieu et du désir de la vie éternelle“.
S’il n’a pas Dieu, Notre Seigneur Jésus-Christ, la Voie, la Vérité, la Vie, pour seul et unique but, dans son commandement ultime d’apostolat et d’apostolat catholique, l’oecuménisme n’est qu’un cheval de Troie, le parangon du loup dans la bergerie.
S’il n’est pas ouvert à tous, aux catholiques, même, avant quiconque, l’oecuménisme n’est qu’une pieuse, mais néanmoins vaste, escroquerie pseudo humaniste.
La FSSPX, qu’est-ce d’autre en somme que le fruit honteux des erreurs de jeunesse de l’Eglise moderne, une Eglise qui ferait mieux de reconnaître, à l’instar de quelque évêque valaisan, glorieux défenseur de la foi catholique et romaine, ses bâtards plutôt que de serrer contre elle des étrangers dont la rébellion originelle et l’absence totale de la moindre adhésion a suffi à les qualifier: Protestants. Protestants, une nature, une vocation, une essence, ils ne cesseront jamais de protester, ils cesseraient d’être; il faut être nous-même et ne pas devenir eux, sinon, les pauvres, contre quoi protesteront-ils ?
Cet oecuménisme ne me dit non plus rien de bon. Pour la simple raison qu’il est diplomatique et non pas théologique. Nulle question n’est posée et nulle réponse ne sera trouvée. En tant que réformé, je ne m’y retrouve pas du tout. Alors, ne généralisez pas. Merci. Je ne vous accuse pas d’aimer les curés en civil, ni la messe au jus de raisin. Je ne vous accuse même pas d’être un simple catholique en rupture. Ne m’accusez pas non plus de me définir simplement en référence à vos frères catholique.
[MOD: Mais personne ne vous accuse de quoi que ce soit cher frère]
Vous avez l’air de vous réclamer de la FSSPX, et c’est votre droit. Mais alors pourquoi vous soucier de ce que font les catholiques, ceux-là mêmes que votre fondateur définissait comme francs-maçons?
De plus, en matière d’Unité, je pense que des schismatiques sont mal placés pour faire la leçon à qui que ce soit…
Cela dit, je pense qu’il faut mettre l’accent sur un oecuménisme spirituel: nos divisions ne doivent pas nous empêcher de prier ensemble et de demander à Notre Père assez d’humilité pour marcher sur le chemin de l’Unité. Il est toujours très simple, assis derrière son ordinateur, de critiquer, médire et calomnier. Il est plus difficile de mettre ses sandales (bon… avec la neige, ok pour des bottes!) et de prendre son bâton pour faire progresser l’Unité.
En espérant qu’à l’avenir vous gardiez votre ton caustique pour d’autres sujets que pour l’Unité des chrétiens.
ABE
[MOD: Navré, mais le collage d'étiquettes ne prend pas. Ma piètre connaissance des choses de l'Eglise me porte à penser que, dans l'ordre qu'elle observe dans les oraisons du Vendredi Saint, l'Eglise devrait s'occuper d'abord de ses schismatiques avant que de fricoter avec les hérétiques; qui peut le plus peut le moins.
Le discours sur l'unité est très joli, reste à savoir pour quoi et qui l'on prie.
S'il y a de la médisance ou de la calomnie, dites-moi en quoi, je la retirerai sur le champ et, croyez-m'en, il n'est pas si simple de rester derrière son ordinateur toute la journée; j'apprécierais même de la reconnaissance.
Quant à prendre mon bâton, n'est-ce pas ce que j'ai fait ? Je l'ai taillé en plume et en ai donné quelques coups bien senti sur l'échine des enthousiasmes propagandistes de quelques capitaines sabordeurs. Dieu dans sa munificence saura en tirer tout le bien qu'Il jugera comme Il tira jadis l'homme de la boue]
Ce péché de chaire me rappelle une des plus belles perles de mes élèves, qui parlaient à propos de la guerre de 14 de la “chaire à cannon”.
Peut être avons nous plus besoin de “chaire à cannon” à la manière de Saint François de Salles ( un très lointain grand oncle à moi ).
Pour répondre brièvement à votre réponse (!), permettez-moi deux remarques que j’aimerais faire, et une troisième que je ne tairai pas:
- J’ai l’impression que vous jugez ce qui se fait sans aller voir de plus près ce qui réellement se vit. Vous prenez nos frères protestants pour de vrais démons. Je rétorquerai que la Parole de Dieu, ils la connaissent certainement mieux que la majorité des catholiques ou des adeptes de la FSSPX. Laissons-leur cela tout de même… Personnellement, donc, je ne vois aucun problème à ce qu’un pasteur, lors d’une prière commune (et non lors d’une Eucharistie, puisque c’est le rôle de l’Evêque d’enseigner, rôle qu’il délègues à ses ministres ordonnés, j’ai bien dit “ordonnés”), vienne nous parler de la Parole de Dieu.
[MOD et où aurai-je eu cette expérience de ce que j'appelle les "catacombes modernes" si je n'étais sorti de mon ambiance naturelle, si je n'étais allé voir un petite peu. Vous n'avez pas idée de ce que le "métier" de blogueur peut faire rencontrer de gens.
Nulle part vous ne verrez que je traite nos frères séparé de démon. L'énoncé de vérités historiques, je suis historien, je me permet de vous le rappeler ne saurait constituer une quelconque insulte ou encore "calomnie" pour reprendre un de vos termes séparés. Est-ce manquer de charité que de reconnaître l'autre pour ce qu'il est. Il me semble que le Christ était autrement plus sévère avec les pharisiens que je ne le suis avec les protestants. Le Christ lui-même manquait-il de charité ?
Quant à la prière oecuménique, elle ne saurait être commune que dans la mesure où elle s'adresse à la vision réelle du Christ Dieu, telle qu'Il l'a lui-même instituée par son Eglise. En ce qui me concerne, en tant que catholique, les protestants n'ont pas la voie qui mène au Christ - ce qui n'enlève rien à l'amour que je leur porte, c'est même par amour que je me permets d'aller si loin - au nom de quoi viendraient-ils nous enseigner, il s'agit d'échanger les chaires et non les prières, une voie de traverse et, il faut le dire, l'Eglise continue de le dire même si tout le monde l'oublie, d'erreurs].
- “Qui peut le plus peut le moins”: sauf erreur de ma part, cette phrase ne sort pas de la Bible.
[MOD: N'étant pas protestant, il m'arrive justement de réfléchir sans m'en référer continuellement à la Bible. Dans cette logique absconse, je vous répondrais que le Bible ne dite nul part que tout ce qu'elle ne dit pas n'est pas bon.]
Par contre, le bon Berger, lui, va chercher la brebis égarée en laissant les 99 autres…
[MOD: Brebis oui, elle n'invite pas le loup à donner des conférences sur les nouveaux sentiers à la mode pour les brebis, et se plaindre de toutes ces années où il a été chassé jusqu'à ce que les Verts ne le réintègre, signe de paix et d'amour millénariste. Un peu moins d'angélisme, il y a d'autres mots que brebis dans votre chère Bible pour qualifier ceux qui propagent un message contraire à celui du Christ; mais je m'arrête-là je vais encore me faire incendier]
Voilà pourquoi l’Église s’occupe aussi des hérétiques, voilà pourquoi elle est aussi missionnaire et elle annonce le Christ Jésus aux païens.
[MOD: Missionnaire n'a jamais signifiée inviter l'autre à nous enseigner ce que nous savons être faux jusque dans nos propres églises, en fait c'était plutôt l'inverse]
Mais il est évident qu’elle n’oublie pas non plus les schismatiques: les différentes actions du Saint-Père (accueil de Mgr Fellay, discution sur la liturgie, création de l’institu du Bon Pasteur, etc.) en sont un preuve évidente.
[MOD: Là c'est moi qui vais vous reprocher de ne pas sortir assez et de ne pas vous tenir assez informé des réalités]
- La dernière chose que j’aimerais dire, c’est que, malgré quelques petites divergences d’opinions, j’ai toujours un grand plaisir à venir sur ce site (plusieurs fois par jour, d’ailleurs), pour avoir une source d’informations un peu moins formatée que d’autres. La seule fois où vous m’avez déçu, c’est par cet article-ci, non pas par son contenu (en fait, je me doute bien de ce que vous pensez), mais par la source que vous citez: Le Nouvelliste. Je vous croyais un peu moins banal…
[MOD: On ne pratique aucune discrimination, vous devriez le savoir, le Nouvelliste est la source la plus consommée du Valais, navré de vous décevoir à si peu de frais et merci pour vos bons mots]
Bonne semaine!
Unis dans le nom de Jésus…
[MOD: En union de prières]
Je comprends que de laisser les fidèles dont on a la charge recevoir l’enseignement d’un pasteur puisse poser problème à un curé. (L’inverse est vrai aussi.) Je crois cependant que les choses de ce genre deviennent possibles lorsqu’elles ont été préparées, dans un esprit de recherche théologique (je ne dis pas invention). C’est même à mon avis une condition sine qua non pour laisser quelqu’un prendre la parole sous son autorité que de s’enquérir par avance de ce qu’il va dire. L’Evêque doit aussi exercer son ministère de surveillance. Par contre, les choses peuvent se faire plus naturellement en l’absence des fidèles à enseigner. Une chose pour finir : la division des Chrétiens est un scandale sans nom, mais l’unité ne pourra se faire que par l’adhésion de tous à la foi en le Dieu trine. Il convient donc d’ouvrir son coeur et de rechercher la plus grande fermeté doctrinale, au plus près de la Parole. Plus facile à dire qu’à faire.
Le mot “éconard”est une injure très grave;”C’est c’ui qui l’dit qui l’est”, comme on disait à la récré!!! Attention à ne pas le propager.Il est totalement injustifiable.
[MOD: Encore un français... c'est comme ça que ça se dit ici... c'est coutumier et affectueux, ça vaut bien mieux que bigot, intégriste-fasciste ou pire... écônien. Les gens d'Ecône sont des écônards, point barre !]
Quand même !! C’est pas gentil…pour les français qui respectent Econe.
[MOD: Le Valais est un Etat de droit qui pratique sa langue et ses us de façon libre et souveraine. La dernière fois que nous avons vu des Français, ils ont réduit la population mâle haut-valaisanne de 90%, alors on se fout bien d'être gentils avec de pareils barbares]
Encore un génocide oublié!!! Je n’étais pas né ; pardon quand même !!
A la place de s’auto-congratuler sur la pseudo-réussite de l’oecuménisme (qui n’implique que les curés et les pasteurs, unis à quelques bigotes rêvant d’un rôle dans l’église sans devoir vraiment s’engager), les prêtres et curés de l’Eglise catholique seraient bien inspirés de s’occuper de leurs ouailles.
Il n’y a pas besoin de beaucoup de temps pour constater la baisse drastique du taux d’occupation des églises. Même si cela est en partie compensé par une réduction tout aussi radicale du nombre des messes. Un prêtre, lors d’une réunion, a dit qu’il fallait réduire le nombre des messes afin de rendre celles-ci plus animées! On aurait préféré qu’il les rende plus profondes et plus “religieuses”.
En transformant, petit à petit, les messes en spectacles du dimanche, ils se sont méchament trompés car, comme spectacle, il y a beaucoup mieux. A force de rendre la messe temporelle, ils en ont éloignés toute une frange de fidèles qui n’y retrouve plus Dieu et qui ne voient plus l’utilité d’aller “perdre une heure” à écouter un curé lui parler de politique et de social et des matrones lui lire des passages de la bible et des intentions d’un naïf absolu.
Ne plus parler de religion, ne plus parler de Dieu, ne plus parler des choses à ne pas faire, ne plus donner de repaires, ne plus dire la vérité, ne plus avertir les fidèles des dangers de l’existence, et surtout, ne plus leur dire qu’ils vont mourir, c’est là, le nouveau crédo des prêtres d’aujourd’hui.
Certaines messes, dans certaines églises, ressemblent plus à une célébration d’une quelconque secte baptiste américaine qu’à une messe, c’est tout dire!
Le pire c’est, que comme des fonctionnaires de l’Etat, ils n’en font pas plus que tant. Une messe par dimanche, par prêtre, ça a déjà l’air d’être trop! Si, là où je travail, je bossais comme ça, je me serais déjà fait virer!