Royal - Dernière trouvaille: L’impôt citoyen
9 02 2007Confier votre blé à un état pléthorique qui le gaspillera à nourri des nuées de fainéants nuisibles… je parle ici bien sûr des fonctionnaires.
Les parlementaires chargés d’un rapport sur la fiscalité par Ségolène Royal, qui doit présenter son programme de campagne très attendu dimanche, préconisent la création d’un «impôt citoyen» pour lutter contre l’exil fiscal.
La prochaine idée après ça c’est l’installation de miradors et de barbelés tout au long de la frontière. ->
Fainéant nuisible? Je suis prof en banlieue depuis 8 ans, dans une de ces zep difficile qui vient d’être classée “ambition réussite” ( et dont on aurait beaucoup à dire mais c’est un autre sujet!) et j’aimerais beaucoup que l’abruti qui a écrit ces lignes viennent me remplacer que je puisse réellement aller glander ailleurs en paix, sans agressions, sans insultes, sans menaces de procès tous les jours ou sans qu’on bousille ma voiture! Que l’état soit à reformer, d’accord; qu’il y ait trop de fonctionnaires et mal répartis, d’accord. Mais on n’est pas tous des fainéants nuisibles! De plus dans votre vie, il y a bien eu des “nuisibles” qui vous ont appris des choses ou rendus des services, non? Alors de grâce, on peut exprimer son opinion sans insulter les gens.
[MOD: On se calme tout de suite, j'ai enseigné pendant deux ans, je sais donc pertinemment de quoi je parle et je maintiens. Qu'il y ait des exceptions, je ne le nie pas, mais elles ne sont ni plus ni moins que des confirmation de règle établie. Si la situation ne vous convient pas, ne me pleurez pas dessus, barrez-vous, le privé manque de bras. Pour terminer, jamais aucun fonctzionnaire ne m'a été utile, jamais, sinon pour éprouver la vertu de patience et mon respect du 5e commandement]
Citoyens, nous payons trop d’impots !
Aux armes, citoyens !
Juste une précision: le privé en France cela n’existe pas ou presque. Il ya quelques boites totalement privées réservée à une élite hyper friquée (type ségolène!) dans quelques grandes villes. Le reste, ce que l’on appelle le privé sous contrat, est vérouillé par l’état depuis les accord Lang-Cloupet. J’ai déjà essayé d’y passer, il faut repasser le concours et c’est systématiquement refusé à ceux qui viennent du public! A moins de vouloir être répétiteur payé au smic. J’ai pas fait 6 ans de fac pour çà et j’ai quatre gosses à nourrir. Quand a ma situation, je ne pleure pas car j’aime mon métier. Je suis juste en colère contre le système totalement stalinien et contre ceux qui bouffe du fonctionnaire sans réfléchir au lieu d’essayer d’avoir une fonction publique saine et efficace. Au passage, si vous ne voulez plus de fonctionnaires, vous ne voulez donc plus d’état? Bonjour, le rêve!
[MOD: L'Etat doit se confiner à son rôle, à savoir le maitien de l'ordre et des transmissions. Un mosopole d'Etat en concurrence déloyale avec de domaines privées mène aux situations totalitaires que nous connaissons maintenant et à ce que je pourrais appeler la dictature du fonctionnariat]
Si vous penser que l’état doit se confiner aux traditionnelles fonctions régaliennes (défense, orde public, justice, relations étrangères) alors je suis d’accord. De quel droit l’état s’occupe de culture ou d’enseignement par exemple? Quant à la dictature du fonctionnariat, je pense qu’il s’agit plutôt d’une dictature des syndicats qu’il est facile de briser si on avait un gouvernement avec un peu plus de c…. entre les jambes! Mais quant on voit un Sarko plier devant les quelques peignes-c.. de RESF (désolé pour la vulgarité mais ça m’énerve!) et qui régularise à tour de bras des milliers de clandestins, je ne vois guère d’espoir!
[MOD: Et bien nous voilà d'accord]
… et sans aller jusqu’à faire sauter l’Etat, il est tout à fait possible d’y maîtriser les coûts, et par conséquent de faire en sorte que l’argent du contribuable ne soit pas dilapidé (et pas seulement en salaires de fonctionnaires). Cette maîtrise est du reste due au contribuable, et il doit même y avoir un truc dans la Constitution suisse qui va dans ce sens.
Je pense aussi aux entreprises de la Confédération, telles que les CFF: une politique relativement bien pensée a permis de débarrasser 12000 postes en moins de dix ans, sans grève, simplement sur la base d’une solution privilégiant la négociation plutôt que la confrontation - comme c’est trop souvent le cas en France, où les grèves ne se comptent plus.
Les réformes, tout le monde est d’accord sur le principe, mais dès qu’il s’agit de s’y mettre, y’a plus personne… et le personnel de l’Etat ne fait pas exception à la règle. On trouve ce principe dans les bouquins de droit, et pas seulement dans les brèves de comptoir.
Et pour terminer sur la “dictature du fonctionnariat”, si le modérateur part du principe que toute action de l’Etat (jusqu’à la moindre décision, permis de conduire ou autorisation de stationner contre espèces sonnantes) est fondée sur une base légale, et que les lois ont été votées par le citoyen ou par ses représentants, bhen quelque part, ledit citoyen, électeur de base, est quand même un tout petit peu responsable de la supposée dictature du fonctionnariat, non?
- et j’ajoute que le rôle d’un Etat veilleur de nuit, tel que conçu au XIXe, était d’assurer la police et la levée des impôts. Les transmissions étaient régulièrement l’affaire de privés, confer la situation des chemins de fer. - A quoi pensez-vous en parlant de “monopole d’Etat en coucurrence déloyale avec des domaines privés”? Cela me semble un poil contradictoire, la situation de monopole me semblant exclure la concurrence.
[MOD: Anarchie chrétienne ! ;-P]
Ah - et j’ajoute que si j’étais Français, je n’aurais aucune envie de voter Royal… une socialiste qui s’habille de blanc, la couleur des royalistes dans l’autre sens du terme, c’est assez fortiche non? Pacsée avec un homme qui porte un prénom de roi et un nom rappelant une monarchie… Tout un programme, pas besoin de celui du 11 février! ;-)
A “Pas Content”: pensez-vous, cela dit, que la candidate de gauche va se risquer à froisser les syndicats? Réponse demain 11 février… peut-être.
La vermine au pouvoir va s’y accrocher comme une bernacle à son rocher.
D’une part car elle veut garder ses avantages, d’autre part car elle a peur de la vengeance du peuple.
On va voter en 2007, mais elle va encore essayer de s’asseoir sur le choix du peuple.
Aiguisons les baïonnettes ! (d’ailleurs si quelqu’un en a deux, je suis preneur… )
[MOD: Paix et amour... et surtout la paix !]
… à noter qu’une bonne part des papables sérieux est passée par les mêmes écoles, par le même moule. Sans parler de leur entourage.
A daniel fattore: elle attaquera peut-être les syndicats car elle est hyper arrogante et autoritaire ( je l’ai vue en visite dans un collège en 98) et elle ne supportera pas d’être contredite. Ceci étant, elle fera comme Allègre qui avait promis de dégrossir le mammouth et qui a embauché 200 000 personnel en plus. Aucun candidat ne propose réellement de quoi redesser la situation. Elle se contentera de créer des emplois subventionnés (donc assimilés fonctionnaire) et d’aggraver la dette du pays. Il faut quitter l’UE et l’euro, virer les clandestin et les chômeurs étrangers et taxer les produits étrangers! Ajouter à cela le non cumul des mandats, la suppression des signatures pour se présenter, la mise en place du chèque éducation pour que les parents puisse choisi l’école de leur enfants (et donc avoir une future élite libérée du formatage idéologique en vigueur) et on aura déjà beaucoup avancé. C’est vrai que l’idée des baïonettes est séduisante (j’en ai marre qu’on bousille des génération de gamin dans l’école de la république!). Qu’est-ce que vous pensez du 7*64 grande chasse?
Je suis partant, Pas content. De toute façon vu le taux de fécondité des envahisseurs, on y viendra avec leur société multiculturalo-métisso-conflictuelle.
Alors le plus tôt sera le mieux. Et la France c’est la France, c’est pas l’Afrique.
Par contre question matos, à part dans les tirroirs de la cuisine, j’ai pas lourd.
[MOD: On respire par le nez et on arrête de délirer...]
Je me demande si les armes ne devraient pas être en vente libre, soit-dit en passant. Je sais que c’est dangereux mais cela peut permettre de rétablir l’équilibre démocratique.
On ne peut pas s’asseoir sur la volonté d’un peuple armée, on est obligé de respecter ses choix.
Et puis dans les banlieues, elles sont déjà en vente quasi-libre et c’est pour ça qu’ils sont si virulents : l’Etat sait que ça peut dégénérer, du coup la police a ordre de ne plus rien faire.
Et nous nous faisons marcher dessus.
Dissuasion, dissuasion…