Droit coutumier ? Une juge se réfère au Coran pour refuser un divorce: l’Allemagne s’indigne
22 03 2007La révélation mercredi qu’une juge allemande a refusé d’accorder le divorce immédiat à une femme d’origine marocaine battue par son mari au motif que le coran ne condamne pas ces traitements, faisait l’effet d’une bombe jeudi en Allemagne.
« Où vivons-nous en fait? Une juge autorise les coups entre époux… et se réfère au coran », s’offusque sur une quart de page de sa Une le quotidien le plus lu d’Allemagne, Bild.
Paniqué, le Conseil central des musulmans en Allemagne a immédiatement réagi, estimant que la juge « aurait dû se référer à la Constitution allemande et non au coran », et a rappelé que, dans l’islam aussi, la violence et les mauvais traitements, quelque soit le sexe, étaient des motifs de divorce.
« Au nom du peuple: les coups sont autorisés« : le quotidien de gauche Taz publie pour sa part en première page une partie du verset 34 de la 4e sourate du Coran, et la traduit comme suit: « Si vous craignez que quelque femme se rebelle, alors menacez-la, rejetez-la dans le lit conjugal et battez-la! »
D’après des « experts du coran », l’expression « battez-là » est cependant interprêtée de manière différente, plus ou moins littérale, selon les traductions… ben voyons !
« Quand le Coran est élevé au-dessus de la loi fondamentale allemande, alors il ne me reste plus qu’à dire: bonne nuit, Allemagne! » s’offusque dans la Bild le secrétaire générale de la CDU, Ronald Pofalla (Union chrétienne-démocrate, au pouvoir au sein de la grande coalition).
Ces arguments « sont tellement insupportables qu’ils ne sauraient en aucun cas être pris en considération, même sous le point de vue d’une éventuelle interprétation du droit et de la loi« , a fustigé sur le journal en ligne Spiegel le ministre de l’Intérieur de Bavière (sud), Günther Beckstein (CSU, parti frère de la CDU).
La loi ici punit l’auteur de tels mauvais traitements et menaces pour +coups et blessures+, a relevé le vice-président du groupe parlementaire des Verts Hans-Christian Ströbele.
La victime avait signalé en mai à la police que son mari, également d’origine marocaine, la battait régulièrement et avait menacé de la tuer. Elle avait déposé en octobre une demande de divorce immédiat, estimant qu’il était un danger pour elle, même si le couple était déjà séparé.
Mais une juge du tribunal lui avait donné peu d’espoirs que sa demande aboutisse, expliquant dans une lettre que, selon elle, la loi islamique permettait à un homme de battre sa femme.
« Il n’est pas inhabituel que l’homme exerce son droit de punir sa femme » au sein des couples arabes, avait notamment écrit la magistrate, ajoutant que le couple s’était marié en 2001 « selon les lois islamiques« .
La juge citait également des versets du coran qui, selon elle, donnaient à un homme le droit de s’estimer atteint dans son honneur si sa femme n’était pas chaste.
Elle avait suggéré à la femme d’attendre le délai légal en Allemagne d’un an de séparation, en mai prochain, pour faire une demande de divorce.
« La juge considère apparemment que ma cliente n’est pas chaste car elle a adopté le style de vie occidental« , a déclaré Me Becker-Rojczyk à l’édition en ligne du magazine Der Spiegel.
Gute Nacht Europa ! ->
8-o
C’est délirant au point qu’on dirait un hoax. Si c’est vrai, alors effectivement, gute nacht Europa…
Voilà, enfin, j’ai trouvé le moyen de mettre des roustes à ma femme en toute légalité. Il suffira que je me réclame de la bande à mohamed et le tour est joué. Je pourrai toujours arguer du fait que, chez moi, c’est une coutume et le juge (vous savez, celui-là qui laisse sortir les dealers après deux heures!) m’accordera le droit de le faire autant de foi qu’il me plaira.
Cela fait, je m’attaquerai au viol, à l’inceste, à la zoophilie (j’ai un magnifique chihuahua) et ainsi de suite. L’allemand lambda, lui avec sa bière et sa choucroute, il peut toujours aller se rhabiller! Yé!
Avec un peu ( beaucoup ) de hauteur, peut-être que cette juge a décidé de mettre les musulmans « modérés » face à leurs responsabilités: vous êtes musulmans et vous persistez ? Alors pas de problème, restez musulmans et soyez jugés selons la charia.
Mais ne venez pas vous plaindre si vous vous faites casser la gueule, enfermer à la maison, violer, menacer par votre famille, humilier par votre communauté et maintenu dans la servitude et l’ignorance.
Si vous voulez être jugés selon les lois mécréantes, apostasiez! car on ne peut avoir le beurre et l’argent du beurre.
est-il posssible de connaître le nom et l’éventuelle religion de ce juge , une femme qui plus est si je vous ai bien lu ?
Eurabia se dévoile (ou se voile, c’est selon…) Bientôt la lapidation et la pédophilie seront tolérées en vertu de la charia. Continuez ainsi fonctionnaires collabos, c’est peut être le meilleur moyen de réveiller les européens endormis et prêts à tous les compromis.
Comment peut-on appliquer des lois islamiques debiles contraires aux lois e dieu sous pretexte que mohammad les auraient entendus dans ses reves.. c’est une offense grave à dieu… ces gens ont peu d’intelligence voir beaucoup de mal les habites nous avons interet à lutter contre ces derives qu se passent sur notre sol français…. messieurs les politiques vous avez du pain surla planche.
Moi, je propose de passer à tabac les mauvaises juges… Vous verrez qu’on aura une meilleure justice !
Je confirme les propos de Nabulione, qu’ils comprennent que les pressions peuvent s’exercer dans les deux sens. C’est valable pour les maires aussi.
C’est pathétique les remarques que vous fiates mes pauvres vieux. j’ai l’impression d’être à un dîner de fachos ! Ce n’est pas par des déclarations de haine que tout ceci s’arrangera. Le respect de la justice et de la personne du juge impose de ne pas s’attaquer à cette juge en tant que juge, mais en tant que personne humaine profondément stupide et irréfléchie. De même que vous, au vu de vos méssages.
D’accord quant à la stupidité de la décision de la juge allemande, « Bon Sens », mais pas pour votre condamnation de ce qui se dit sur ce blog: chacun a son avis.
Cela dit, le problème est ici que tous les citoyens et personnes vivant dans un pays ont le droit d’être traités selon une loi identique (principe d’égalité de traitement), et avec des sources bien définies (prévisibilité du droit). Aujourd’hui, la juge accepte le Coran comme source de droit – mais quels hauts cris si quelqu’un s’avisait, dans nos contrées laïques, d’utiliser la Bible comme source de droit. Bonjour l’arbitraire!
A mon avis, la décision est tout simplement viciée, voire peut être frappée d’annulation.
En tout « bon sens », d’ailleurs, je crois savoir que la juge a été dessaisie de l’affaire. Et même les musulmans ont réagi avec « bon sens » à mon humble avis, redisant que la source de droit recevable était ici la Constitution, non le Coran.
Les alcoolos frappeurs auraient-ils trouvé « leur » religion ???