Avortement: Des cathos sarkollabos chargent l’abbé Vernoy
2 05 2007Une clique de ce qu’il convient d’appeler, en toute charité, d’ignobles traîtres collaborateurs, prennent à parti l’auteur de cet excellent tableau comparatif des programmes des candidats au deuxième tours, publié il y a déjà quelques jours sur le Baf.
Une improbable « équipe des Catholiques de l’UMP » reprochent à l’abbé Vernoy ni plus ni moins que son… relativisme. En effet, les programmes de Sarko et Ségo ne sont point semblables en tout sur la méthode et la fréquence des exécutions de nourrissons, handicapés, vieux, malades et autres citoyens fiscalement non-rentables. Les comparer reviendrait alors à tomber sous le coup des condamnations sans appel du relativisme formulée par SS Benoît XVI. C’est ce qui s’appelle, en bon français, se foutre ouvertement de la gueule du monde.
« Les auteurs de ce blog [les soi-disant cathos de l'UMP, ndlr] sont particulièrement choqués qu’un homme de Dieu cède au relativisme ambiant, au : « tout se vaut ». En ce relativisme, Benoît XVI voit un grand danger, sur quelque sujet que ce soit il est faux de dire que « tout se vaut ». Si deux choses sont différentes, elles ne se valent jamais« .
Cette équipe d’aimables peigne-XXX, se parant de l’étoffe purpurine de la vertu morale de l’Eglise catholique font semblant de ne pas remarquer que l’abbé en question ne faisait qu’exposer cette désolante évidence: Les deux programmes sont aussi mauvais et anti-catholiques l’un que l’autre. Ce n’est que de cette façon que ces programmes se « valent »; si tant est que le terme valoir puisse servir à les qualifier…
« Ainsi, les deux programmes de Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy diffèrent sur de nombreux points, y compris sur les points que nous jugeons non-négociables avec notre foi. Il faut le dire haut et fort : d’un point de vue catholique, les deux programmes ne se valent pas !«
J’irai même plus loin, d’un point de vue catholique, les deux programmes ne valent rien !
Monument de l’ellipse, reprise de la dialectique sarkozienne du « non-négociable », ces catholiques de carton-pâte semblent oublier que leur gourou a érigé l’ange exterminateur de la vie à naître en France en Mère la Pudeur, « image de la morale« , ainsi que le rôle prépondérant de leur parti et du président Chirac dans l’extermination annuelle de plus de 250.000 citoyens en puissance. Sur ces problèmes, d’ailleurs, tant que sur les questions de fond soulevées par l’abbé Vernoy, pas un mot, pas une phrase, pas la moindre trace de la moindre réflexion, électroencéphalogramme plat. Ca cite saint Thomas More et ça soutient Sarkozy et la mère Veil… allez comprendre.
On comprend mieux d’ailleurs les motivations de ces loups déguisés en agneau à lecture d’un monument de noyade de poisson intitulé: Le fantasme des « trois » points non négociables, où les mêmes, définitivement gênés par ce simple argumentaire, tentent désespérement de détourner l’attention suscitée par la question de la vie:
« L’Eglise a certes des croyances sur la défense de la vie humaine, mais, et c’est heureux, elle a aussi des idées en économie, sans proposer de modèle économique, elle a des idées sur la défense des mineurs, sur la Paix…«
Des croyances… Ciel ! Mais ne serait-ce pas là du… relativisme ?
La cause est entendue, il faut former un parti qui soit réellement, qui soit entièrement, catholique et refuser avec la dernière énergie ces tentatives pitoyablement grotesques de récupération.
Français, il n’y a que ça à faire, organisez-vous, fondez le premier parti catholique, le Baf vous aidera par tous les moyens !
Correspondance entre l’abbé Marc Venoy et les nervis de l’UMP
Bonjour,
un argumentaire qui est actuellement diffusé sur le net et qui appelle à voter blanc le 6 mai circule sur le net. Est-ce bien vous l’auteur ?En tout cas nous sommes surpris du relativisme qu’il défend sur des questions sérieuses surlesquelles il est faux de dire que Royal et Sarkozy disent la même chose.
voici notre réponse : http://catholiques-ump.typepad.fr/catholiques_de_lump/2007/05/le_danger_du_re.htmlCodialement,
Pierre-Louis
–
l’équipe des Catholiques de l’UMP
http://catholiques-ump.typepad.fr/
Cher Monsieur,
Le premier envoi de cet A4 R/V fut pour « sarkozy.fr » il y a 10 jours . Vous êtes le 1er à répondre et je vous en remercie.
Ce tableau fait le tour de France, sachez que ce la me dépasse vraiment.Le document à la base n’est pas un argumentaire, mais l’affichage des positions parallèles au sujet desquelles un catholique ne peut transiger, sans commettre de faute morale. Il est destiné, en premier lieu, à mes paroissiens qui sont vraiment perdu sur ces questions. Je suis leur prêtre et j’ai le devoir d’éclairer la conscience, selon l’Evangile.
Vous avez raison de dire que ces positions ne sont pas exactement les mêmes et je ne dis pas cela.
Mais comme l’indique Benoît XVI, pour trancher entre deux candidats ayant des positions inacceptables sur le respect de la vie il faut une raison proportionnée qui soit à la hauteur de ces maux soit non combattus ou pire des maux projetés.
D’un côté, comme de l’autre, aucune raison proportionnée ne nous permet de donner l’assentiment du bulletin de vote (assentiment de la volonté et donc d’ordre moral).
Nous en sommes maintenant à l’objection de conscience. Mgr Brincard va dans ce sens, le Cl Barbarin, le directeur de l’Homme Nouveau, etc.
Je vous joins le document, quelques courriers reçus et répondus.
Je suis bien entendu ouvert à toute discussion, à toute objection sur ces questions du respect de la vie et de la nature humaine. Tant qu’on peut encore en parler. Cela devient d’ailleurs de plus en plus difficile.
Je prie tous les jours pour notre France.
Bien vôtre en Marie immaculée.
Marc+Vernoy
Il faut aller sur leur bloc-notes leur mettre leur nez dans leurs contradictions… et encore là, ils arrivent à nier ! Ils vous répondent que la loi, à propos de l’avortement, ne fait rien à l’affaire. Mais alors comment se fait-il que partout où on a fait une loi de dépénalisation les avortements aient été multipliés par 4, 5 ou 10 ?
Curieux…
Salut et merci au bafweb de toutes ces informations, mais sur ce sujet je ne suis pas tout à fait d’accord.
Les propositions de Sarkozy sont tout aussi monstrueuses que celles de Ségolène Royal dans le domaine de l’avortement. Toutefois puis qu’un de ces deux assassins sera élu, il faut voir celui qui va le plus loin dans les autres domaines. Séolène Royal et ses amis vont aussi loin pour la censure (http://unvoyageauliban.hautetfort.com/archive/2007/04/27/les-deux-enfants-d-anastasie.html) plus loin pour les manipulations d’embryons (http://unvoyageauliban.hautetfort.com/archive/2007/04/24/pourquoi-segolene-royal-est-bien-pire-que-sarkozy.html), et la contrainte pédagogiste contre la transmission des connaissances à l’école(http://avenirdeleducation.blogpremium.com)
[MOD: Hum, mais c'est ce qu'on se tue à dire]
Messieurs les « catholiques »,
Vous avez mal réagi à un argumentaire de M. l’abbé Marc Vernoy qui vous inquiète certainement pour deux raisons.
La première, celle qui est évidemment l’alpha et l’omega de tout partisan, c’est la peur qu’il vous fasse perdre des voix – sacrosaintes – pour votre candidat.
La seconde, plus inconsciente, plus diffuse, certainement, c’est que ce document parfaitement honnête vous renvoie l’image de vos trahisons, de votre reniement à la Parole et au Magistère, que vous n’avez pas peur d’invoquer ici.
Petite parenthèse : votre dernière phrase, vipérine à plus d’un titre, et même en l’occurrence grossièrement cruelle (vous savez pourquoi,…), est assez amusante.
En effet, les Papes, y compris les plus « modernes », les plus « ouverts sur le monde », ont TOUJOURS virulemment dénoncé l’avortement comme un mal radical, un crime contre la Foi et l’Homme, contre lequel Jean-Paul II préconisait, je le cite « l’objection de conscience ».
Alors, messieurs les « catholiques de l’UMP », je vous renvoie la question : reconnaissez-vous, vous-même, l’autorité du Pape ?
Vous dont l’égérie s’appelle Simone Veil, que le candidat que vous défendez considère comme sa meilleure caution morale, et qui est la responsable d’une loi génocidaire qui a permis l’assassinat de millions de bébés dans le ventre de leur maman ?
Je ferme cette parenthèse pour revenir à votre argument principal et redondant comme une beaudruche lancée dans les travées du temple vide qui vous sert de conscience.
Le relativisme ne se réduit pas, sachez-le (lisez, par exemple, de la théologie et de la philosophie, au lieu de coller des affiches pour le « fils spirituel » de Simone), au slogan « tout se vaut », qui n’en est que l’abîme le plus profond autant que logique.
Il tient sa source, précisément, de la déconnexion des « valeurs » du PRINCIPE, qui est la Voie, la Vérité, la Vie, et dont les vrais catholiques savent qu’il s’appelle Jésus Christ.
Cette dissociation détruit toute axiologie transcendante, et donc toute échelle de valeurs pour aboutir à l’égalité entre elles ; ce qui se termine par le « tout se vaut » mais ne s’y résume pas.
En l’espèce, donc, c’est VOUS qui pratiquez éhontément le « relativisme » que vous imputez fallacieusement à l’abbé Marc Vernoy qui, au contraire, en se fondant sur le Principe, ferme la porte à cette maladie de l’esprit.
Le CUC mieux que le « mariage » homo ?
Le statut de « beau-parent » pour les homos mieux que l’adoption ?
Simone mieux que Ségolène ?
Une « zone de liberté » pour l’euthanazie mieux qu’une loi ?
L’autorisation – déjà signée – de la recherche sur les embryon mieux que « l’assouplissement » de celle-ci ?
VOUS ETES EN PLEIN RELATIVISME !
Et la solution finale de tels sophismes mène aussi sûrement au « tout se vaut » que le matérialisme au Goulag et aux chambres à gaz !
Et bien en conclusion, vous avez TORT : les deux programmes se valent car ils nient aussi bien l’un que l’autre la source de toute Vérité : le Principe hors duquel tout est mal.
Et j’ajouterai pour conclure que votre « raisonnement » ne porte pas seulement la marque du relativisme, mais aussi du subjectivisme, qui vous permet de pratiquer, comme de bons luthériens, le libre examen, au nom de votre jugement dissocié du Bon Dieu, et qui ne peut donc mener qu’à une « dissociété », comme l’appelait Marcel de Corte (philosophe catholique…).
Prions pour la france plutôt que voter pour les ennemis de Dieu.
Salutations catholiques,
OG
[MOD: Trop long]
Voterai « blanc » car ne peux voter pour 1 de ces 2 malhonnêtes personnages, ma conscience me l’interdit !
Voter pour l’un ou l’autre signifierait que je désobéis au Pape …..
En union de prières .
Si vous lisiez l’ensemble de l’interview du primat des Gaules dans Famille Chrétienne, http://catholiques-ump.typepad.fr/catholiques_de_lump/2007/05/faire_le_choix_.html
vous verriez qu’il ne prône pas du tout l’abstention. Il dit que cela est possible, mais ne laisse pas du tout entendre que c’est ce qu’il fera. En tout cas, il n’incite pas à lae faire. Prétendre le contraire, comme le font certains sur cette page, c’est faire de la désinformation.