Bureau audiovisuel francophone

Selon l’Institut fédéral de recherches sur la forêt, la neige et le paysage, depuis les années 1970, les températures auraient augmenté de 0,57°C par décennie en Suisse. Ce qui expliquerait, entre autres, le recul des glaciers dans les Alpes suisses depuis les années 1980. Lequel recul a pourtant commencé il y a 150 ans…

Il y a bien une nouvelle religion, c’est l’écologisme. Il a pour dogme le réchauffement climatique dont l’homme  serait responsable. Pour justifier le dogme les adeptes de cette nouvelle religion ne s’intéressent vraiment qu’à la période des trente ou quarante dernières années, faisant Terre rase de son passé.  

Pourquoi ? Parce que sinon il apparaîtrait nettement que l’homme n’est pas à coup sûr responsable de tous les maux dont on l’accuse. Les émissions de CO2, dues aux activités humaines, ne sont en effet significatives que depuis les années 1970. Or rien ne prouve que le taux de CO2 soit corrélé à l’augmentation de la température. Ainsi entre 1940 et 1970 le taux de CO2 a augmenté, sans influence humaine notable, dans des proportions analogues à aujourd’hui et …la température a baissé et les glaciers ont continué de fondre…

Qu’est-ce que cela signifie ? Qu’il ne suffit pas de faire des relevés et de donner une interprétation qui permette de conforter le dogme.

Certains scientifiques feraient bien de ne pas isoler les trente ou quarante dernières années de leur contexte. En France on commence à s’apercevoir que l’histoire n’a pas débuté en 1789. Dans l’Eglise catholique on commence à se rendre compte que le Concile Vatican II n’est pas l’origine de tout. De même il serait temps que certains scientifiques fassent appel à l’histoire du climat avant d’émettre seulement des hypothèses.

Si, en remontant le temps, nous ne disposons pas d’enregistrements de température fiables, nous pouvons heureusement mesurer les isotopes de l’oxygène pour estimer les températures passées avec le volume total de la glace de la planète.

Si nous nous contentons de l’évolution des températures du 20^ème siècle, nous pouvons constater que la température moyenne de la planète a augmenté de 1900 à 1940, qu’elle a baissé entre 1940 et 1970, pour remonter depuis.

Si nous nous intéressons aux 2400 dernières années, grâce aux forages glaciers effectués dans le Groenland, nous constatons des choses intéressantes. La température de notre planète était plus élevée que la température actuelle au moment de l’apogée de Rome et de la construction des cathédrales et  plus basse au moment de la chute de Rome et de l’invasion des Vikings…

Sur les douze mille dernières années, la température a monté de 6°C entre – 10000 et – 7000. C’est à ce moment-là qu’apparaît l’agriculture. Il y a une chute de température importante à – 6000 dont on ne possède pas d’explication à ce jour.

Sur les cent mille dernières années, hormis les 11000 dernières que nous venons de parcourir, la planète a connu une ère glaciaire.

Un forage glacier effectué à Vostok en Russie permet de remonter encore plus loin dans le temps, 420000 ans en arrière. Il est clair qu’à l’exception de courtes périodes interglaciaires, d’une durée de quelques milliers d’années jusqu’à 20000 ans tout au plus, ces 420000 années sont dans l’ère glaciaire.

Un forage océanique permet de remonter à 3 millions d’années. La principale remarque est que la température n’a cessé de baisser. Si on remonte 650000 ans en arrière, tous les 100000 ans environ il y a une période interglaciaire courte. Auparavant les cycles sont plus courts (environ 41000 ans) et les ères glaciaires moins intenses. Il y a plus de 3 millions d’années la température était de plusieurs degrés supérieure à l’actuelle et vraisemblablement il n’y avait de glaciers qu’au Groenland et en Antarctique.

Tout ce rappel historique pour dire qu’il est bien difficile de donner une interprétation infaillible aux changements climatiques et que l’influence humaine paraît une explication un peu courte pour éclairer les plus récents. A vouloir culpabiliser l’homme on en arrive à négliger des facteurs qui ne peuvent manquer d’avoir de l’importance telle que la position spatiale de la Terre par rapport au soleil ou  l’activité solaire.

Dans mon jeune temps les experts scientifiques prédisaient un retour imminent de l’ère glaciaire. Il faut dire à leur décharge que depuis 1940 l’évolution moyenne de température semblait leur donner raison.

En tout cas il est une chose qui n’est guère scientifique c’est le catastrophisme actuel. Le réchauffement climatique s’il est avéré n’est pas synonyme de catastrophe.

Ainsi les maladies ne sont-elles pas forcément liées à l’augmentation de température , alors que leur éradication est assurément liée aux conditions de vie. De même l’augmentation de la température ne se traduit pas obligatoirement par la fonte des glaces et l’augmentation du niveau des mers, d’autant que sur le plan régional à des réchauffements ici correspondent là des refroidissements. Il est ainsi probable que l’augmentation de la banquise observée en antarctique pendant les dernières décennies continue de se poursuivre. Le réchauffement climatique n’est non plus forcément une mauvaise chose pour l’agriculture. L’exemple de l’Asie est parlant à cet égard avec ses récoltes pluriannuelles. Enfin, mais la liste n’est pas close, la consommation d’énergie pour le chauffage devrait baisser.

Certes le catastrophisme fait vendre du papier et donne de l’importance aux prophètes de malheur. Mais il ne repose pas sur des bases scientifiques. Il faut donc raison garder et s’adapter, comme l’homme l’a toujours fait depuis son apparition sur Terre.                   

Francis Richard