Elections fédérales 2015 : petit devoir de mémoire

Depuis les élections du 23 octobre 2011 jusqu’au 14 juin 2015, la Confédération a appelé le citoyen aux urnes pas moins de… 37 fois. Durant ces deux dernières années surtout, la vie et la famille ont été l’objet d’un assaut en règle comme jamais enregistré auparavant.

Souvenez-vous :

03.03.13 : Arrêté sur la politique familiale. 54,3% de oui. Modification de la Constitution pour permettre une mainmise de la Confédération sur le droit de la famille, diminuer la responsabilité des parents et organiser une prise en charge de l’éducation des enfants par l’Etat. On parle alors « d’étatisation des enfants ». Lors de cette votation, les défenseurs des libertés de la famille votent non.

22.09.13 : Loi sur les épidémies humaines. 60% de oui. La loi fonde une compétence d’enseignement de la Confédération, contre celle des parents et des cantons, d’imposer aux mineurs une « information adaptée à leur âge » dans le cadre de programmes d’éducation sexuelle. Le Message du Conseil fédéral est clair : « Quant aux institutions éducatives ou sanitaire (p. ex.: écoles, EMS), elles peuvent être astreintes à informer les personnes qui leur sont confiées […] et à leur fournir des conseils adéquats sur la prévention et la lutte contre les maladies transmissibles. » La manœuvre sert alors à neutraliser, au besoin, l’initiative contre « la sexualisation à l’école maternelle » au prétexte de santé publique. Les défenseurs des libertés de la famille votent non.

24.11.13 : Initiative « Pour les familles ». 58.5% de non. Initiative de l’UDC demandant les mêmes déductions pour les familles gardant leurs enfants que pour celles les plaçant en crèche. Le PDC, qui a fait passer de semblables mesures dans plusieurs cantons et revendiqué ce droit dans ses programmes de 2007, 2009 et même 2011, mettra cependant un point d’honneur à saccager l’initiative pour ne pas permettre à l’UDC de lui faire concurrence sur le terrain de la famille. Les défenseurs des libertés de la famille votent oui.

09.02.14 : Initiative « Financer l’avortement est une affaire privée ». 69.8% de non. L’initiative veut mettre fin à l’obligation de financer l’avortement par voie d’assurance-maladie. Le cas est clair. Ce mauvais score est dû notamment à la position contraire de l’Eglise catholique. Les défenseurs de la vie votent oui.

18.05.14 : Initiative « Pour que les pédophiles ne travaillent plus avec des enfants ». 63.5% de oui. Sujet limpide face au projet de révision du code pénal du conseiller national socialiste Carlo Sommaruga, qui fait tout pour permettre aux pédophiles condamnés de pouvoir tout de même retravailler un jour avec des enfants. Le PDC se range du côté du PS au niveau fédéral. Les défenseurs de la famille votaient oui.

30.11.14 : Initiative « Halte à la surpopulation ». 74.1% de non. Résurgence malthusienne du mouvement Ecopop tendant à modifier la Constitution pour financer massivement le planning familial au niveau international et fonder une compétence du Conseil fédéral de brider la démographie du pays. Ecopop brouillait les pistes en surfant sur la vague anti-immigrationniste, mais le résultat constituait bel et bien en une réduction drastique du droit à la vie par voie légale et démocratique. La plupart des partis repousseront une initiative vue comme xénophobe. Certaines sections UDC se laisseront tenter par la promesse d’une réduction de l’immigration. Les vrais défenseurs de la vie votent non sans hésiter.

08.03.15 : Initiative « Aider les familles ! ». 75.4% de non. Réponse stratégique d’un PDC en perte totale de crédibilité à l’initiative de l’UDC sur les familles. Preuve s’il en est que la famille est encore un marché prometteur en politique. Le principe, exonérer les allocations familiales, est bon quoique mal défendu. L’UDC résistera heureusement à la tentation de rendre au PDC la monnaie de sa pièce. Les défenseurs de la famille votaient oui.

14.06.15 : Arrêté sur le Diagnostic préimplantatoire. 61.9% de oui. La fin des garanties contre l’eugénisme d’Etat. Le Conseil fédéral tombe une à une les promesses faites lors de la promulgation de la nouvelle Constitution. Les institutions de défense des handicapés disent leur inquiétude. Le PS crée la surprise en laissant la liberté de vote, les Verts, en revanche, ne comptent pas l’homme dans l’écologie. Les défenseurs de la vie votent non.

La lecture du tableau ci-dessous peut être trompeuse en ce qu’elle ne livre pas une image précise de la teneur réelle des arguments pendant les campagnes de votation. Ainsi, il serait faux de croire que l’UDC est uniquement motivée par les principes de défense de la vie ou de la famille ou le PS par son contraire.

De fait, deux lignes très distinctes peuvent être dégagées de ce schéma : La première, une ligne de rempart qui court de l’extrême gauche à la droite la plus libérale, défend le droit absolu de l’Etat contre le peuple. Il faut rendre à César ce qui est à César et tout est à César, disait Clémenceau. C’est cette tendance qui regimbe contre la volonté populaire quand elle lui est contraire et affaisse la démocratie directe en annihilant, par voie administrative, les résultats dont elle ne veut pas. Regardez, par exemple, le nombre de victoires arrachées dans les urnes contre l’immigration de masse et le résultat dans la réalité. La deuxième tendance est celle d’une liberté démocratique des peuples contre un contrôle accru de l’Etat. Deux tendances, une fracture, le pouvoir de l’Etat contre celui du peuple, la démocratie directe contre son pendant parlementaire.

Les votations de ces deux dernières années tendent à démontrer la poussée hégémonique incontrôlable des partisans de cette vision d’un Etat total, pour ne pas dire totalitaire. Le contrôle de l’Etat doit s’étendre, dans l’intimité des familles, des processus de conception, au cœur des libertés individuelles. Les objets relatifs aux avantages fiscaux pour les familles ont dévoilé avec une rare clarté la parfaite entente PS-PLR pour une fiscalité livrant l’entier des ressources à l’Etat et mettant les familles de la classe moyenne en coupe réglée. En quelques années, les familles, invoquées à tout bout de champ pour servir aux fins électoralistes, sont devenues le bétail de ces serviteurs de l’Etat, qui les parquent en stabulation régulée pour en intensifier la traite.

Ainsi, c’est presque de façon fortuite que l’UDC, qui compte une forte proportion de vieux radicaux-libéraux, s’est retrouvée pratiquement le seul et unique défenseur de la vie et de la famille. Le tableau montre encore que le parti évangéliste, nonobstant son orientation strictement de gauche, est encore éclairé par ses principes chrétiens et ne succombe que lorsque l’objet lui paraît trop libéral. Eclairage perdu par un PDC qui a clairement consommé sa chrysalide gauchiste et ne diffère désormais du PS que par son ancrage régional dans certains cantons catholiques encore réticents à endosser la casaque du socialisme. De là à dire qu’il agit aujourd’hui comme un cheval de Troie, il n’y a qu’un pas que l’exemple fribourgeois nous permet de sauter sans trop d’hésitations. Y a-t-il aujourd’hui un parti qui défende réellement la famille, par principe, pour elle-même et non seulement par hasard ? Non ! La première population de Suisse n’a pas de parti, et ça, en démocratie, c’est un problème.

Le 18 octobre 2015, tâchez tout de même de lui trouver des défenseurs (1). La Confédération ne va pas s’arrêter en si bon chemin, les garanties d’hier tomberont comme des mouches, adoption et procréation homosexuelles, légalisation de l’euthanasie, drogues, instrumentalisation du vivant, liberté d’enseignement, primauté des parents dans l’éducation, etc. Qui n’avance pas recule, ce n’est pas parce que les derniers défenseurs de la famille ont décidé de se reposer que leurs adversaires se résigneront à les imiter.Ce tableau prend en compte les principaux partis au niveau fédéral.

OK = vote favorable à la défense de la vie ou de la famille ; X = défavorable.

CLIQUER pour agrandir

Noël Macé

 

NOTES

(1) Le site smartvote.ch peut vous aider à trouver le candidat qui vous correspond le mieux.