Canada: 3000 « couples » homosexuels élèvent des enfants

Alors que ce n’est pas ‘encore’ légal… Les stats datent de 2001, Dieu sait ce qu’il en est aujourd’hui…

Les plus récents chiffres disponibles de Statistique Canada datent de 2001 et indiquent qu’il y aurait 3000 couples homosexuels qui élèvent des enfants.

Le plus souvent, les enfants sont issus d’une précédente union hétérosexuelle et vivent une partie du temps chez l’un de leur parent qui vit en couple, avec un conjoint de même sexe. De l’avis des spécialistes interrogés cependant, ce nombre serait en réalité plus élevé puisque ces couples, formés surtout par des femmes, ne sont pas toujours très chauds à l’idée de révéler leur situation familiale.

8 réponses à Canada: 3000 « couples » homosexuels élèvent des enfants

  1. FLY-TOX dit :

    Est-ce que le 4éme commandement de Dieu :
    « Tu honoreras ton père et ta mère » est valable,surtout quand le gamin ne sait pas qui est sa tante !!!!!!!!!!!

  2. RED dit :

    Fly-Tox, tu seras jugé comme tu as jugé.

    Cela dit, cet article montre qu’il n’a pas fallu attendre le partenariat pour que l’homoparenté soit une réalité. Les homos (hommes et femmes) ne sont pas stériles! Et aucune loi au monde, ni celles de Dieu apparement, ne pourra leur retirer ce droit naturel. Voilà qui doit faire grincer quelques dents.

    [MOD: Ne pas confondre aptitude naturelle et droit naturel. Le droit naturel confère à la famille le droit de recevoir et d’éduquer des enfants, l’aptitude naturelle confère à tout individu la capacité d’en faire. Voilà une distinction qui échappe à bien des esprits.]

  3. FLY-TOX dit :

    Cher RED.
    je ne juge pas,je pose une question de Foi et existentielle,nuance,tu prend façilement la mouche,dis donc….

  4. RED dit :

    une question se termine par un point d’interrogation qui ressemble à quelque chose comme ça : ?

    sinon les points d’exclamation ont pour tendance d’exprimer une assertion, un étonnement ou une affirmation bien prononcée et ils ressemblent à ça : !!!!

    Au-délà du syntagme interrogatoire « est-ce que » qui introduit véritablement une question, l’apparition de 11 points d’exclamation au lieu d’un seul point d’interrogation, normalement attendu en cas de vraie question, me laisse sceptique dans la sincérité de ta « question » de Foi et d’existencielle…

    je continue le cours de linguistique?

    [MOD: Petit professeur ! Syntaxe et ponctuation n’ont strictement rien à voir avec la linguistique]

  5. RED dit :

    Je pose une question éthique au modérateur de ce site:

    Une lesbienne qui conclu un contrat de partenariat avec son amie part, après avoir conclu son contrat de partenariat donc, en Belgique pour une insémination, voire tombe enceinte avec son meilleur ami gay ou hétéro après une nuit bien arrosée.

    Question: Sachant que la loi en suisse retire tout droit de parenté aux homos qui se partenarient, comment doit légiférer la loi suisse?
    a) obliger l’avortement
    b) retirer l’enfant pour le placer dans une famille hétérosexuelle (sacro sainte valeur de la normalité!)
    c) laisser l’enfant à sa mère biologique qui va certainement l’aimer et tout faire pour lui offrir le meilleur.

    [MOD: Il s’agit d’une question juridique et non éthique. Si cette personne se comporte de semblable façon elle est 1. fort peu responsable 2. pas une vraie lesbienne (au sens ‘moral’ du terme) et le fait qu’un lecteur tel que vous donne un pareil exemple avec tant de légèreté, comme si cela pouvait arriver fréquemment, tend bien à confirmer ma conception de l’économie de l’affect dans les milieux gays et lesbiens. Bref.

    La loi suisse ne retire nulle part à ma connaissance le droit de parenté aux homosexuels bénéficiant du partenariat. C’est d’ailleurs pourquoi un grand nombre d’entre eux contourne l’interdiction du « couple » enregistré d’adopter en adoptant – la loi permet aux célibataires d’adopter – avant de s’enregistrer.

    Vous me laisserez remarquer en passant le peu d’objectivité de vos propositions, rien que d’un point de vue linguistique, puisque vous semblez aimer la linguistique: a) obliger b) retirer c) laisser… juste ce petit exemple qui m’a bien amusé]

    Je suis aussi pour le droit de l’enfant, et de ne pas réfléchir en termes de droit à l’enfant dans le cas d’une adoption ou d’une insémination.

    [MOD: L’enfant serait-il un bien de consommation, une option dont tout serait facultatif sauf le droit à y accéder. L’enfant ne saurait être un jouet pour adulte. Votre phrase ne veut strictement rien dire. L’enfant n’est pas un droit, c’est un don auquel s’attache un devoir. Si la nature ne fait pas volontiers ce don aux homosexuels, ce n’est peut-être pas par hasard, peut-être pressent-elle, sans faire de généralités, qu’ils n’auront pas les dispositions préalables pour accomplir leur devoirs auprès de l’enfant.]

    Mais je pense sincèrement qu’il faut arrêter de vous référer à l’ancien testament pour vous permettre de dire que les homos sont des mauvais parents car God forbid gay sex (à ce propos, personne ne sait exactement ce que Dieu veut! La Bible, je veux bien, mais ça reste un livre écrit de la main de l’homme suivi de multiples traductions qui ont certainement bien commis quelques erreurs, vu que l’erreur est humaine! (et éviter aussi les études psy des années soixante… donnez moi des références actuelles du XXI siècle en la matière. A moins que même les plus grandes institutions de psycho du monde n’aient aussi été bafouées par le lobby gay. )

    [MOD: Où avez-vous vu que je me référais à l’Ancien Testament? Avez-vous si peur de reconnaître que l’on puisse en référer à la simple raison pour ne pas être de votre avis? En rejetant vos interlocuteurs dans les cordes des Ecritures (dont on croit comprendre que vous les considérez comme une construction étrangère et contraire à la raison humaine) vous refusez le dialogue avec un mépris qui, vous m’excuserez, fleure bon l’ignorance que vous semblez leur reprocher.

    Pour les Croyants, 1. Dieu existe 2. Il aurait fortement influencer la rédaction de la Bible ce qui en fait, aux yeux desdits croyants, la parole de Dieu 3. Dieu a institué une Eglise avec à sa tête un Magistère, lequel garantit la fidélité d’un interprétation unique, guidé par le message de Dieu et une tradition deux fois millénaires. Il y a donc un seul Dieu, une seule Bible et une seule façon de la comprendre.

    Je crois que vous trouverez dans les dix Commandements un vague aperçu de ce que Dieu propose. Si Dieu pardonne tout, Il pardonne dans la mesure où l’intention de celui qui demande pardon, parce qu’il faut demander pardon si l’on a fait quelque chose de mal, est 1. De reconnaître que ce qu’il a fait est mal 2. de maintenir le ferme propos de ne plus recommencer. Ainsi la miséricorde divine ne saurait être en aucun cas un blanc-seing débonnaire d’un Bon Dieu baba cool pour tous les accès de la concupiscence. Dieu est bon, mais bon ne s’écrit pas avec un grand C]

    Bref. Ce que je reproche dans ce débat, c’est que les partisans du « les pédés et les goudous sont forcément de mauvais parents » nient en bloque que
    1) si l’homosexualité est perçue comme un dysfonctionnement dans le processus naturel de la psyché humaine, ce sont des parents hétéros qu’il faut blâmer d’avoir fait dans leur éducation des enfants dont l’Oedipe n’est pas encore terminé.
    2) il y a aussi des problèmes de violence, d’abus sexuels, de mépris, d’enfants non désirés, d’enfants abandonnés, de parents alcooliques ou drogués, de meurtres, et j’en passe des horreurs dans les familles hétérosexuelles. Et je ne crois pas qu’un enfant puisse honnêtement s’épanouir dans des contextes aussi trash. Je ne dis pas que tous les parents hétéros sont de mauvais parents mais je ne pense pas qu’ils soient forcément meilleurs que les homos.

    [MOD: La famille est basée sur cette diversité fondamentale de nature, mais néanmoins complémentaire, entre l’homme et la femme, le père et la mère. Si les homosexuels peuvent, sans le moindre doute, être des éducateurs de génie, un homme, avec toute la meilleure volonté du monde, ne saurait être une bonne mère et vice versa. C’est une aberration que de croire que la simple volonté suffit à remplacer cette alchimie qui remonte aux âges les plus anciens de l’histoire de l’homme. Le comportement parental n’est de loin pas fondé sur l’acquis mais sur l’inné, il faut avoir travaillé avec de très jeunes mères pour se convaincre de la force mystérieuse de l’instinct.

    Vous fustigiez tout à l’heure les psys des années 60, n’est-ce pas Kingsley qui, avec sa théorie des comportements normés, à nié l’essence fondamentale des sexes, déclarant qu’une petite fille n’était une fille que parce ses parents l’éduquait en fille. Pas étonnant après cela qu’un homme soit convaincu de pouvoir faire une bonne mère.

    L’homme doit avoir l’humilité de comprendre que la société et ses bases ne sont pas modulables à merci sans conséquences, que le monde n’est pas une projection de notre esprit et qu’il comporte des règles objectives auxquelles il convient de se soumettre sous peine de destruction (manger, boire, respirer, ne pas tuer l’autre… les dix commandements quoi). Si Dieu est mort pour certains, Kant est encore bien vivant !

    Il me semble déjà avoir écrit sur la volonté révolutionnaire des premiers lobbys gays qui instrumentalisèrent la détresse homosexuelle pour servir leur idée de révolution totale et de renversement de l’ordre bourgeois par inversion des repères et chamboulement du système de valeur. Frères homos, maintenant que c’est fait, êtes-vous vraiment plus heureux ?] 

    J’aimerai qu’on fasse un débat sur la REALITE de nos sociétés occidentales en faisant des enquêtes qualitatives et quantitatives auprès d’enfants d’homos! Pourquoi ne demande-t-on jamais aux personnes concernées (c’est à dire des enfants d’homosexuels- et il y en a!) comment ils ont vécu cette réalité. S’ils se sentent aussi équilibrés que leurs pairs élevés par des parents hétéros. S’ils ont fait d’aussi bonnes études, s’ils se sont sentis aimés, etc. Ce sont quand même eux les premiers concernés! Et tout le monde les ignorent comme s’ils n’existaient pas pour encrer le débat dans des perspectives théoriques (psy, religion, etc)

    [MOD: D’un point de vue sociologique, on remarquera que l »idée » de « famille » homoparentales est venue quelques décennies après l’arrivée de la pilule, qui a fait de la mère, d’abord une femme libérée, puis un homme avec des nichons. C’est quand la famille classique est devenue stérile que l’idée d’une « famille » homosexuelle est devenue possible. Le mariage a fini par se transformer en un consensus basé essentiellement sur la satisfaction matérielle et physique, l’amour ayant fait place aux affaires, le sacrement au contrat à bail limité, la conception de l’enfant, logique dans l’amour, s’est changée en summum de l’accomplissement matérielle, une sorte d’accessoire, facultatif mais pratique pour combler un désir d’enfant difficile à taire malgré tout, destiné au bonheur exclusif des parents. L’idée de don de soi au bonheur d’autrui ayant disparu au profit de l’instrumentalisation d’autrui à son propre bonheur, la conception matérialiste, sociétale et revendicatrice d’un droit à l’équivalence (égalité des valeurs) de la « famille » homosexuelle, au nom de l’égalité légale, comme le dernier accessoire manquant au bonheur, fût-il froidement égoïste, des homosexuels a été semée dans un terreau plus que favorable.

    Ainsi, comparer deux choses parfaitement identiques, la « famille » moderne hétérosexuelle et homosexuelle ne rimerait strictement à rien. Une comparaison entre une famille traditionnelle et le modèle promu actuellement serait à mon sens plus riche d’enseignements.

    En ce qui me concerne, l' »homoprentalité » n’est qu’une vue de l’esprit imposée tyranniquement à l’intelligence et à la société par une poignée de courtisans électoralistes en mal d' »ordre établi » à renverser. 

    La question essentielle, à mon sens dans toute cette affaire, restant évidemment celle-ci: L’enfant a-t-il vraiment besoin de la « famille » homosexuelle ? ]

    Qu’on leur donne la parole et qu’on donne du crédit à leur témoignage. Je pense qu’ils en savent bien plus que nous tous avec nos théories à la mords-moi le nœud.

    Cette mauvaise Foi m’énerve! n’est-ce pas Monsieur Tox-ique?

  6. RED dit :

    Beau discours!

    mais vous répondez partiellement. Vous ne vous êtes pas prononcé sur la nécessité d’écouter des enfants d’homos pour savoir ce qu’ils pensent de la questions, et de voir s’ils sont tout aussi normaux et diversifiés que des enfants de famille hétéro.

    [MOD: Relisez la fin de mon commentaire]

    vous vous enfermez dans vos théories qui n’ont à mes yeux aucune valeur.

    [MOD: Allégations. Si mes théories sont creuses il devraient être fort aisé d’y répondre par quelques arguments, qu’attendez-vous? Vos piètres techniques de dénigrement ne convainquent et n’impressionent personne sinon par la fragilité de votre défense argumentative] 

    je ne suis pas objectif. BRAVO! Vous êtes fort! Comment faites-vous pour lire en moi si clairement. La provocation se prépare, et à voir votre tartine, je m’en tire pas trop mal.

    [MOD: IDEM]

    Vous tirez des jugements sur les homosexuels des propos d’une personnes que vous ne connaissez pas. Voilà qui est peu prudent!

    [MODE: IDEM]

    Et entreprendre l’idée d’une famille homoparentale calquée sur le modèle hétéro me fait mourir de rire. Vous demandez également à vos amis homos ([XXX, il s’agit d’une confidence qui vous a été faite à vous personnellement. La personne concernée ne souhaite pas vous voir jeter cela en pâture au public pour vous sortir des mauvais pas où votre mauvaise foi vous a porté. Nous respecterons donc sa volonté]) qui de fait la femme au lit?
    Vous êtes naif! deux hommes formeront deux pères. la figure maternelle est forcément occupée par la mère biologique ou une femme proche de la famille.

    [MOD: Devant deux hommes manquera toujours la mère. L’enfant a besoin d’un père et d’une mère pour son développement, l’en priver sciemment est assimilé à de la maltraitance. Une vraie mère n’est jamais « biologique » êt son rôle ne saurait être assumé par intérim via une quelconque amie de passage. Merci de me servir l’évidence que le modèle « homoparental » est un échec sur un tel plateau, à vous lire on en conclut que la famille « homosexuel » est possible, si tant est qu’on ait les moyens de multiplier autour de l’enfant les auxiliaires censés combler le vide suscité par la situation « homoparentale ».

    La « famille » homosexuel est un modial social bancal et périlleux et n’est réalisable que dans les fantasmes induits d’une poignée de convaincus fanatiques prêts à retourner ciel et terre pour soumettre la réalité à leur volonté; cela étant dit sans chercher à vous offenser]

    mais nous ne sommes pas d’accord sur ce sujet fort passionnant malgré tout.

    Pour les histoire de Dieu qui communique uniquement avec l’Eglise et laisse l’humanité entre les mains de cette bande de c… Entre nous, je n’y crois pas.

    [MOD: Mais personne ne vous a demandé votre avis] 

    Mais rassurez-vous, je parle avec Dieu tout les jours. On se comprend. Il ne va pas non plus dans les Eglises.

    [MOD: Qu’en savez-vous ?]

    Bien à vous

    PS: XXX

    [MOD: Pour moi le sujet est clos, j’ai du travail et ne puis me consacrer à répondre à vos attaques continuelles, même si vous avez le bon goût de les déguiser en questions. Amitiés AR]

  7. fifi dit :

    En tant qu’orphelin de mère (j’avais neuf mois, l’âge où le bébé prend conscience d’être une personne), ayant passé une enfance qui aura ensuite été faite que de coups, de cris, d’insultes et de reproches, en tant qu’être humain ayant éprouvé le pardon émotionnel, je puis vous assurer que la notion de famille homoparentale est, à mes yeux, une horreur digne de l’Islam. Un enfant à besoin de sa mère pour percevoir la réalité et de son père pour savoir comment agir dans cette réalité. Pour moi, les gauchistes sont des malades mentaux. Ils pensent avoir raison car ils vivent dans un monde malade lui aussi, donc ils ne se rendent pas compte des énormités qu’ils profèrent sous couvert d’humanisme.

  8. makz dit :

    les malades mentaux ce sont les gens qui n’acceptent pa l’homosexualité et le droit aux homsexuels…a mon avis on constaterais beaucoups plus de violences chez les couples de parents de sexe different que chez les couples homo’ qui sont tolerent et qui eux meme sont victimes de discriminations et de rejet

Répondre à RED Annuler la réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *