A propos de sectes: Les raisons objectives d’interdire l’Islam

Reprise de ajm.ch 

Dans les années 1990, plusieurs affaires de sectes secouèrent l’opinion, au point que certains gouvernements, notamment en France, planchèrent sérieusement sur la question.

Je ne crois pas qu’il soit bon de légiférer spécifiquement sur les sectes, par opposition aux religions, qui seraient elles entièrement libres de prôner les dogmes de leur choix. Mais les travaux de définition des sectes, ou de leurs aspects répréhensibles, qui furent réalisés à l’époque permettent au moins d’éclaircir les éléments posant problème en la matière.

Ainsi, la Commission d’enquête sur les sectes de l’Assemblée nationale française, après de nombreuses auditions d’experts et de longues délibérations, établit, en guise de définition, une liste des «indices permettant de supposer l’éventuelle réalité de soupçons conduisant à qualifier de secte un mouvement se présentant comme religieux», étant entendu que le terme «secte» désigne ici un groupement condamnable. Ces indices, les voici:

1. La déstabilisation mentale
2. Le caractère exorbitant des exigences financières
3. La rupture induite avec l’environnement d’origine
4. Les atteintes à l’intégrité physique
5. L’embrigadement des enfants
6. Le discours plus ou moins antisocial
7. Les troubles à l’ordre public
8. L’importance des démêlés judiciaires
9. L’éventuel détournement des circuits économiques traditionnels
10. Les tentatives d’infiltration des pouvoirs publics

Examinons maintenant ces indices en relation avec l’Islam:

1. Déstabilisation mentale

Des milliers de Musulmans – de naissance ou convertis – sont aujourd’hui endoctrinés, et beaucoup avec succès, comme les actualités nous le rappellent quasiment quotidiennement, au nom de leur foi, grâce aux textes et à l’exemple de leur foi, à se suicider en tuant des innocents pris au hasard. Il s’agit là sans aucun doute de cas de déstabilisation grave.

2. Exigences financières exorbitantes

L’Islam riche finance la diffusion de l’Islam à coups de milliards de pétrodollars. Le prince Alwaleed, un riche Saoudien, fit récemment don de 40 millions de dollars à deux universités américaines pour qu’elles promeuvent les «études islamiques».

3. Rupture induite avec l’environnement d’origine

Les convertis à l’Islam sont confrontés à des myriades de devoirs et d’interdits concernant les moindres des actes de la vie quotidienne. S’ils vont jusqu’à faire le Hajj, le pèlerinage à La Mecque, ils seront coupés physiquement et totalement de leur environnement des jours durant et plongés profondément dans une ambiance religieuse intrinsèquement discriminante à l’égard d’autrui, notamment des Juifs, voire chargée de haine politique envers l’Occident.

4. Atteintes à l’intégrité physique

Il est interdit de quitter la foi musulmane sous peine de mort. On ne trouve pas d’injonctions coraniques spécifiques pour cette règle et les oulémas se basent ici sur un hadith fragile. Si bien que seuls quelques rares États appliquent effectivement cette loi, mais elle reste présente dans tous les manuels de droit faisant autorité dans l’Islam. En outre, les Musulmans, et surtout les Musulmanes sont soumis à de nombreuses violences physiques liées à l’exercice ou aux dogmes de leur religion. L’excision, par exemple, est un scandale récurrent en Islam, de même que les «crimes d’honneur». Et bien sûr le terrorisme, au nom de l’Islam, qui s’attaque aussi aux Musulmans.

5. Embrigadement des enfants

Les enfants musulmans doivent entendre réciter le Coran dès qu’ils sont capables d’écouter à peu près attentivement. À cet âge, leur discernement est encore totalement émoussé et, dans la mesure où ils comprennent ce qu’ils entendent, ils en gardent des idées semi-conscientes extrêmement dangereuses, car le Coran est surchargé de mentions excessivement agressives envers les non-croyants. En outre, rappelons l’ignominie maintenant coutumière commise contre les enfants au nom de l’Islam dans les territoires palestiniens.

6. Discours plus ou moins antisocial

L’Islam a toujours eu deux discours: l’un, mielleusement hypocrite, n’engage jamais à rien, tandis que l’autre, ancré dans le Coran, dans la tradition et dans les lois prononcées par toutes les écoles juridiques de l’Islam, appelle au djihad, soit à une guerre de conquête meurtrière contre les incroyants. Ce djihad, cet ostracisme fondamental vis-à-vis des autres religions, est tout à fait central dans l’Islam et sa réalité, si elle peut sembler douteuse à un esprit occidental enclin à l’objectivité, ne peut pas échapper à un Musulman pratiquant, qui récite plus de quinze fois par jour la première sourate du Coran. Et que penser de la troisième sourate?

7. Troubles à l’ordre public

Les derniers graves débordements musulmans, notamment en France, sont certes largement contestés par les pouvoirs publics (jusqu’à mentir sur le nombre de victimes), rectitude politique ou ignorance de l’Islam oblige. Mais ceux que l’islamisme a provoqués au Liban, en Algérie, ou encore en Asie sont indéniablement intimement liés aux croyances islamiques. Il arrive même que des islamistes notoires reconnaissent que l’Islam est une source de troubles. En outre, la pratique de la religion islamique rend antisémite, à en croire un récent sondage (décembre 2005).

8. Importance des démêlés judiciaires

L’Islam a ses propres lois groupées sous la désignation de charia. Il s’agit d’un corps de dispositions juridiques médiévales dépassant largement le cadre d’application des lois occidentales (englobant notamment les sphères religieuse et personnelle) et prévoyant des châtiments intolérables (lapidation, décapitation, mutilations, coups de fouets, etc.), et ce souvent pour ce que la conscience occidentale considère plutôt, le cas échéant, comme des péchés (adultère) que comme des délits. D’importants principes chariatiques contredisent de front les lois occidentales (polygamie, discrimination religieuse), si bien que, dès que les communautés musulmanes s’installent en nombre en Occident, des démêlés judiciaires interminables sont programmés.

9. Détournement des circuits économiques traditionnels

La répression du financement du terrorisme islamique est devenue une tâche essentielle des gouvernements. Il semble que ce financement passe très souvent par des organisations faussement caritatives ou par des ONG. Un rapport danois de janvier 2006 confirme cette situation.

10. Tentatives d’infiltration des pouvoirs publics

L’un des meilleurs exemples est sans doute le CAIR, le Conseil des relations américano-islamiques, la plus grande organisation de lobbying musulman des États-Unis, et ainsi sans doute de l’ensemble du monde occidental. Sa taille et son double discours lui valent d’être invité à la Maison Blanche, et de suggérer aux responsables politiques américains l’attitude «correcte» à adopter envers l’Islam. Mais le CAIR est une organisation islamiste, qui nie la responsabilité de Ben Laden dans les attentats du 11 septembre, taxe d’«incitation à la haine» la condamnation de terroristes déclarés, ou s’offusque de la fermeture d’organismes condamnés pour avoir collecté des fonds en faveur de groupes terroristes reconnus.

Des ouvrages séditieux, expliquant ouvertement comment la charia, et l’Islam tout court, doivent prendre le pouvoir en Occident, sont apparus, notamment aux États-Unis, depuis les années 1990.

D’autres tentatives d’infiltration interviennent par le biais des écoles islamiques, où l’on prépare les dirigeants de demain à donner la priorité aux idées musulmanes et à dénigrer l’héritage des civilisations occidentales. Plus près de chez nous, des organismes «de recherche» s’activent à répandre l’Islam dans les institutions universitaires, mais sans jamais reconnaître ouvertement le message djihadique et donc subversif qu’ils transportent ainsi jusque parmi l’élite future de nos nations.

Enfin, le milieu islamique, même celui considéré comme modéré, favorise un état d’esprit tout à fait opposé au bien-être et à la prospérité des pays occidentaux, comme en témoigne ce long échange avec un cadre de l’administration fédérale helvétique (voir aussi l’article et les commentaires correspondants).

* * *

Si nous avions des lois antisecte, il est certain que l’Islam mériterait largement d’être interdit à ce titre. Mais la principale raison d’interdire l’Islam, provisoirement, reste d’inciter les Musulmans à réformer enfin leur religion.

1 réponse à A propos de sectes: Les raisons objectives d’interdire l’Islam

  1. Saintegeneviève dit :

    Il y a 2-3 ans, une émission sur France Inter « le téléphone sonne » laissait la parole à 3 experts des sectes qui définissaient les sectes ainsi : atteinte à la liberté de l’individu, atteinte aux droits de l’homme, volonté d’imposer sa conception, difficulté d’en sortir, versement d’argent obligatoire. Nul n’a eu le courage de classer l’islam dans les comportements sectaires. Pourtant, le musulman vit bien quotidiennement avec des obligations et des interdits dogmatiques, du pur et de l’impur qu’il veut imposer à la société, impose le voile aux femmes, la considère inférieure, considère inférieurs le juif, le chrétien et pire que tout, l’athée, condamne l’apostasie de mort, impose l’islam à tout enfant né d’une musulmane, ne fait l’aumône qu’aux autres musulmans, considère la loi du coran supérieure à la loi républicaine.
    Bien sûr, l’islam tel qu’il est vécu aujourd’hui est une secte et, contrairement à la religion chrétienne, n’est nullement libérateur. Il refuse l’homme debout.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *