Les médias ont largement répercuté les propos des responsables du Kunstmuseum de Berne déclarant que les oeuvres du chinois Xiao Yu, déjà exposée à Venise en 2001, n’avait suscité lors aucune réaction.
La journaliste Charis Dunn-Chan qui a couvert l’exposition de la 49e Biennale de Venise pour la BBC a rédigé un article, daté du 17 juin 2001, intitulé "Dark visions at Venice Biennale", "Sombres visions à la Biennale de Venise", et qui traite exclusivement des artistes asiatiques.
"Le plus controversé de ces artistes asiatiques, écrit-elle, doit être Xiao Yu, de la région intérieure de la Mongolie. Son installation dans l’Arsenale comporte une série de fioles de laboratoire remplies de pièces assemblées de corps de différents animaux créant des bêtes étranges de l’imagination (sic).
Les corps de rongeurs avec des ailes d’oiseau sont extraordinairement inconfortables. Mais avec (arrivés à celui qui a) une vraie tête de foetus sur l’un d’eux, certains visiteurs couraient vers la sortie.
L’éthique de son travail semble très discutable. Son impulsion fondamentale est compréhensible. Le clonage et la manipulation génétique sont sujets à controverses", (l’intégral en anglais ici).
C’est son avis et nous ne sachons pas que Charis Dunn-Chan ait jamais appartenu aux jeunesses UDC.
De tout ceci que faut-il retenir. Tous étaient au courant de l’authenticité de la tête du foetus, des conservateurs aux journalistes en passant par les visiteurs, tous sauf les responsables du musée des Beaux-Arts de Berne.
Tous ont manifesté leur désapprobation, leur interrogation quant à l’aspect éthique de la démarche, de la rédactrice du catalogue de la Biennale, la Prof. Monica Dematté, à la journaliste de la BBC en passant par les publics de Venise et de Berne, tous sauf les responsables du musée des Beaux-Arts de Berne.
Tous ont manifesté, aucun, jusqu’à aujourd’hui, n’a osé demander des comptes ouvertement tant il est établi que l’art est une religion révélée, sa liberté un dogme infaillible, son clergé les tenants d’une théocratie idéologique irréfragable. Il est plus que temps de laisser parler le peuple à qui les mandarins de la culture subventionnée font avaler tout et n’importe quoi depuis trop longtemps (et qu’on ne vienne pas nous parler de populisme!). Que l’affaire ait éclaté en Suisse n’est pas étonnant, nous sommes les descendants des Kronenfresser et il y a plus d’un trône à culbuter dans cette affaire. Ils voulaient nous "secouer", nous "choquer", nous "faire réagir", c’est fait, qu’ils ne viennent pas s’en plaindre, pour une fois que le peuple réclame autre chose que du pain et des jeux…
Justement, ce monsieur Charis Dunn-Chan fait là une critique cohérente, il y a une différence évidente entre » L’éthique de son travail semble très discutable » et votre « plainte sera déposée lundi » réaction typique du petit flic frustré. Je vous le répète, votre sensibilité artistique est au niveau de celle de Jérôme Rudin et pour cette raison, vous n’êtes pas habilité à critiquer une démarche artistique.
WEBMESTRE: Admettons, mais expliquez-moi en quoi vous êtes habilité à critiquer la mienne? Et puisque nous sommes dans le registre du « petit flic frustré », chère Labigmouche, qui « nous observe » avec tant de vigilance, relisez vos précédents commentaires et parlons-en voulez-vous?
ridicule cette article
je propose d’élire AR en ministre de la culture… Qu’en pensez-vous ? Lui qui a l’air si fervement dévoué à un art correct… ou à l’art politiquement correct… je sais pas qu’en pensez-vous ?
Ce Labigmouche (certainement un Suisse, d’ailleurs…) s’exprime et écrit comme un pion. « Démarche artistique », que voilà du français comme on le cause chez Calvin !
Labigmouche vous surveille, dit-il. Un vrai pion, vous dis-je !