Notre rectificatif n’a pas été agrée. CENSURE?
Ci-dessous, notre correspondance avec MM. Roth et Jeannerat (c’est nous qui soulignons):
"Cher Monsieur,
Merci pour votre texte. J’admets volontiers que vous tiriez sur le journal dans chacun de vos paragraphes. Mais il est absurde d’en déduire que nous menons une campagne contre vous. Tel n’est pas le cas, tout observateur de bonne foi en conviendra. De même, il est sans fondement d’associer M. Sigg aux liens qui unissent Ringier au Temps: c’est recourir aux méthodes que vous dénoncez. Je vous propose en conséquence de publier votre texte sans sa dernière phrase. Etant absent cet après-midi, je vous propose de conclure cet échange avec M. Ignace Jeannerat, rédacteur en chef adjoint (ignace.jeannerat@letemps.ch).
Avec mes meilleures salutations,
Jean-Jacques Roth".
Notre réponse à M. Jeannerat:
"Monsieur,
En réponse à M. Roth nous dirons qu’à notre sens, dans les écrits de Mme Coen, il n’est pas évident qu’on ne cherche pas à nous faire passer pour un manipulateur et un vil trafiquant d’influence. Pour mémoire:
"Mu par «une saine indignation», selon ses déclarations au quotidien Le Matin, Adrien de Riedmatten cherche à connaître la provenance de la tête. En attendant, il se met en campagne sur son site, porte plainte contre le musée bernois, contre le collectionneur, contre l’artiste. Et se rend enfin, dimanche dernier, à Berne pour découvrir l’objet de son courroux et se faire photographier auprès du bocal. Voici donc la polémique adroitement lancée, nourrie d’ingrédients capables de catalyser les émotions de tous bords" etc.
En outre, nous considérons qu’il n’est pas moins fondé de rappeler à tout bout de champ, en ce qui nous concerne, un lien qui n’existe plus depuis deux ans avec les JUDCvr et qui n’a jamais existé avec Dieu sait quelle association pro-life fondamentaliste, que de dire quels sont les liens actuels du collectionneur, M. Uli Sigg, avec certains groupes financiers proriétaires de nombreux titres de presse dont Le Temps. C’est de l’information, rien de plus, refuser de la publier serait censurer.
Le fait que M. Sigg soit invité à parler librement dans vos colonnes et que nous devions passer par plusieurs mails et coups de téléphone et, présentement, justifier, non pas de nos déclarations, car tout est vrai, mais de notre droit à les exprimer, nous semble particulièrement révélateur de ce qui vient d’être dit.
Notre réponse est déjà sur notre site et a déjà été transmise à la presse. La contraindre, la rejeter et la censurer ne serait pas une attitude ouverte en faveur d’un dialogue transparent.
En conséquence, nous maintenons notre déclaration à la lettre sans tolérer la moindre censure.
Meilleures salutations.
Adrien de Riedmatten"
La réponse de M. Jeannerat:
"Concrètement, je vous répète la proposition de M. Roth, soit la publication de votre lettre sans les deux dernières lignes, soit une courte précision écrite par nos soins. Avant de parler de censure, je préférerais que vous me donniez clairement votre préférence.
Meilleures salutations
I.Jeannerat".
Notre réponse:
"L’intégralité ou rien.
Je m’inscris d’ores et déjà en faux contre tout ce que vous écrirez sur mon compte sans mon accord.
Salutations
Adrien de Riedmatten".
Apparemment, il y a certaines choses qu’un citoyen n’a pas le droit de dire.
Vive la presse libre!
M. Sigg, vice-président de Ringier, sans fondement…?
L’attitude du Temps ne m’étonne pas. En effet vous avez touché au point sensible, celui où le collier blesse (voir la fable du loup et du chien du regretté La Fontaine).
Bon courage !
Texte d’un mail adressé à M. Jeannerat:
Monsieur,
Simplement quelques mots pour vous dire combien je suis désolé de
constater que la presse helvétique à les mêmes pratiques que la
française (ceci n’est évidemment pas un compliment).
Vouloir retirer telle ou telle ligne d’un droit de réponse relève, me
semble-t-il de pratique stalinienne dont je ne savais pas votre beau
pays, coutumier (j’espère il est vrai que votre journal soit le seul
représentant de cette mentalité que j’hésite à qualifier de fasciste
pour éviter d’utiliser les « arguments » des plumitifs écrivassiers).
Le chantage, d’ailleurs, n’est-il pas sous-jacent ?
Ceci dit, je vous annonce une excellente nouvelle – pour ceux qui,
comme moi, cherchent la vérité : « la presse papier diminuera au
profit des blogs » et donc longue vie à BAFWEB sans lequel j’en serais
encore à mes rêves helvétiques.
Je vous salue chapeau très bas.
Jacques
—–
Il arrive toujours un moment dans l’histoire où qui dit que deux et
deux font quatre est puni de mort – Albert Camus.
—–
cela ne m’étonne pas, la liberté d’expression aujourd’hui est là pour ceux qui sont d’accord avec la majorité, ça me paraît juste… :-(
heureusement qqn a le courage (oui) de dire ce que la « minorité » qui a gardé un peu de bon sense et de décence pense!
alors, tous ceux qui veulent soutenir cette cause: écrivez, parlez et n’ayez pas peur!!!!!
merci au BAF pour être la voix de l’honnêteté!