L’office du juge d’instruction de Bern-Mitelland III crée la surprise en publiant un communiqué (en allemand) dans lequel il déclare s’être prononcé à l’unanimité avec le procureur pour la non-entrée en matière sur notre plainte. Le même reconnaît que les faits incriminés sont bien délictueux, mais que les délits ont été perpétrés en Chine et ne tombent ainsi pas sous le coup de la loi suisse.
Notre réaction est d’abord celle de la surprise, il ne convient pas qu’un office administratif communique ses décisions par voie de presse, cette façon de faire démontre une volonté de polémiser une affaire qui ne l’a déjà été que trop.
Comment l’office du juge d’instruction peut-il annoncer à la presse une décision de non-entrée en matière alors qu’il est entré en matière le 11 août dernier, par l’ouverture d’une procédure dont l’enquête a duré jusqu’au 25 août? Nous y voyons une volonté de rattraper les propos de M. Frehner, lequel s’était fait taper sur les doigts par la Berner Zeitung pour avoir déclaré à tort que notre plainte était irrecevable. Nous nous apercevons en outre, que M. Frehner, directeur du Kunstmuseum et voisin de palier du tribunal administratif est, somme toute, formidablement renseigné.
Nous avons démontré la paix des morts par les travaux du Pr. Dematté, spécialiste de l’art extrême-oriental, conservatrice au musée d’Arts contemporains de Shangaï et responsable du pavillon oriental de la Biennale de Venise qui, en 2001, a aussi exposé l’"oeuvre" Ruan. La violation de la paix des morts n’intervient pas au moment de la confection de l’oeuvre mais tant que cette fillette n’a pas été enterrée, ladite violation a bien eu lieu sur territoire helvétique.
Dans la mesure où l’office du juge d’instruction nous fera la grâce de nous communiquer sa décision, nous nous réservons le droit de faire recours, tout comme celui d’ailleurs de demander une enquête sur certaines collusions d’intérêts.