Farhad Afshar minimise l’impact de la fausse information véhiculée par Al-Jazira, la CNN arabe: «Contrairement au gouvernement danois dans l’affaire des caricatures de Mahomet, le Conseil fédéral ne soutient pas l’initiative».
Si ce dignitaire ne craint rien, c’est qu’il ne donne aucune chance à une initiative jugée anticonstitutionnelle: «La liberté religieuse est garantie et cette initiative ne peut pas être soumise en votation». Et Farhad Afshar de s’interroger: «Comment interdire les minarets et pas les tours et les coupoles sans discriminer une religion et enfreindre la neutralité?».
Si l’initiative récolte les signatures nécessaires et si le parlement la déclare valable, ce dignitaire lui promet un échec en votation: «La population est attachée au mélange des cultures». ->
Mélange des cultures oui, soumission à l’islam non.
Le minaret n’étant pas une obligation cultuelle de la « religion » islamique, son érection ne saurait par conséquent être protégée par la liberté de croyance. Il convient de distinguer et séparer, dans l’islam, ce qui est de la croyance et ce qui est du programme politique; islam veut dire soumission. Or il apparait que le minaret est un symbole, une antenne, de la volonté de domination politique du monde selon le commandement qui en est fait dans le coran d’imposer la soumission à la charia à l’ensemble de la terre. Le peuple suisse n’est pas tenu de garantir cela.
Et qu’en est-il du mélange des cultures dans les pays musulments ?
Ces sales types profitent de nos lois pour infiltrer leur secte vomitive.
Depuis ses origines,environ 632,l’islam est la seule religion au monde qui a imposé et qui impose par la violence sa foi,et qui prétend faire de notre terre une immense mosquée,où tout excercice du culte ,hors musulman EST INTERDIT,y compris dans les ambassades qui sont des territoires de leurs pays.
Les politiques qui s’associent à l’islamisation de leur pays auront un jour à répondre de leur dhimmitude.
Il y va de l’avenir de l’identité des peuples Chrétiens.
Mais les mosquées sont mille fois plus utiles au projet politique de l’Islam que les minarets. À force d’argumenter comme si l’Islam était une bonne chose avec juste de méchants minarets, on noye les chances d’informer les gens sur la réalité du danger.
Cette initiative a le mérite de lancer le débat, mais il faut aussi l’alimenter, dire qu’il n’existe pas d’Islam innocent hors de la conscience des Musulmans, que toute manifestation publique de cette religion mène au chaos. Sinon, cette initiative va plutôt renforcer la position des islamistes légaux…